『국제정치의 사회적 이론』(원제: Social Theory of

『국제정치의 사회적 이론』(원제: Social Theory of International Politics ISBN 0-521-46960-0)은 알렉산더 웬트의 대표적인 저서로, 1999년케임브리지 대학 출판사 (Cambridge University Press)에서 출판됐다.
이 책은 웬트가 1992년 출판한 논문인 "무정부상태는 국가가 하기 나름이다"(Anarchy is What States Make of it)의 논의에 기반, 이를 발전시킨 것이다. 『국제정치의 사회적 이론』에서 웬트는 이 저서가 케네스 월츠가 1979년 집필한 신현실주의 이론의 고전이 된 책 『국제 정치 이론』에 대한 응답으로서 쓰인 것이라 밝혔다.
웬트는 국제체제가 근본적으로 무정부상태와 같다는 현실주의의 기본전제를 수용하고 있다. 그러나 그는 "국제체제가 무정부 상태이므로 국가들은 생존을 위해 서로 싸운다"는 식의 홉스적 시각을 거부하였다. 이는 신현실주의에서 중요한 위치에 있는 '무정부 상태의 논리'에 의문점을 제기하였다. 심지어 웬트는 '무정부 상태의 논리'가 존재하지 않는다고 주장하였다. '국가간 무력 경쟁'은 무정부 상태에서 가능한 여러 양상 중 하나에 불과한 것이라는 주장이다.[1] 웬트가 이런 결과를 도출할 수 있었던 것은 그가 신현실주의의 유물론을 거부하고 관념(idea), 규범, 문화가 국제체제 형성에 중요한 역할을 할 것이라 판단했기 때문이다. 웬트는 국익, 정체성, 심지어는 '권력(power)' 그 자체의 의미마저 관념에 의해 구성되는 것으로 보았다. 이런 입장에서 웬트는 미국과 소련이 냉전에 대한 관념 그 자체가 냉전이었다고 말했다.
『국제정치의 사회적 이론』에 따르면, 이익과 정체성을 구성하는 관념들은 '간주관적[2]으로 형성되는'것이다. 그리고 이 관념들은 국가간 상호작용이 지속적으로 진행되는 과정에서 비롯되는 산물이며 그렇기에 국제정치의 본질을 결정하는 것은 그 구조라기보다는 (국제정치의)과정인 것이다. 간혹 국제체제가 현실주의의 예측대로 무력 경쟁의 양상을 보일 수도 있지만, 이는 필연적이지 않으며 다만 사회적 구성 과정에 따른 결과일 뿐인 것이다.
아마도 가장 중요한 사실은 웬트가 국제정치를 논하는데 있어, 관념, 규범, 문화를 중요한 핵심적 요소로 제안했다는 점이고, 그래서 웬트의 이론은 국제정치학이 새롭게 발전할 수 있는 가능성을 열어주었다는 평가를 받는다. 신현실주의의 정적인 유물론적 구조주의와는 달리, 웬트의 사회적 이론은 국제정치의 '변형적 잠재력'(transformative potential)과 관련이 있다. 웬트의 이론은 국제관계에서 보다 협력적인 관계를 이룩할 수 있는 가능성을 보여주었다.[3]
실제로 이 책이 출판되자마자 수많은 관심을 받은 것은, 냉전이 평화적으로 종식되면서 기존 현실주의의 한계를 느끼던 국제정치학자들에게 '새로운 희망'이 되었기 때문이라고 볼 수 있다.[4] 물론 구성주의가 완전히 새로운 시각은 아니었다. 이미 그 이전부터 비판이론의 한 갈래로 시작해 구성주의는 꾸준히 제기되어 오던 관점이기 때문이다. 그럼에도 이 책이 특히 주목받는 것은 국제정치학계의 주류인 과학적 인식론을 수용하고, 또 이미 고전으로 인정받는 월츠의 『국제 정치 이론』의 형식을 따르면서도 그 이상의 지적 연구물로 완성되었기 때문이다.[4]
냉전이 끝난 뒤로, 지배적인 패러다임이었던 현실주의는 구성주의 패러다임의 신플라톤주의(Neo-Platonism)에게 공격받게 된다. 현실주의 중에서도 특히 구성주의의 타겟이 되었던 관점은 신현실주의라고도 불리는, 구조적 현실주의였다. 참고로 구조적 현실주의는 케네스 월츠의 『국제 정치 이론』을 시초로 한다.
구조적 현실주의자들은 세계정치의 양상을 결정하는 것은 거의 항상 상대적 세력의 분배 상태와 무정부 상태라고 주장한다. 구성주의자들은 이에 대해 더 중요한 요인을 놓치는 것이라고 반박한다. 즉, 간주관적으로 공유되는 관념들은 행위자들의 정체성과 이익을 구성함으로써 이들의 행위를 결정하며, 이것이 더 중요한 측면이라는 것이다.
웬트는 국가(state)를 국제정치의 핵심 행위자로 간주한다는 점에서 신현실주의와 궤를 같이 한다. 자유주의에서 말하듯, 다국적기업이나NGO 등 비국가 행위자가 국제정치에서 중요한 역할을 할 수도 있는 것은 사실이다. 하지만 결국 그들의 영향력이 실제 국제정치 체제에 변화를 가져오는 것은 여전히 '국가를 통해서'라는 것이다.[7]
그럼에도 웬트는 '무정부 상태가 국가들을 반복적인 안보 경쟁으로 몰아넣는다'는, 신현실주의의 핵심 가정에는 이의를 제기한다. 웬트에 따르면, 체제의 성격(대립적인지, 평화적인지)은 무정부 상태나 세력(분배)가 아니라, 담론적 사회 실천에 의해 형성되는 공유 문화와 함수관계에 있다는 것이다. 그러니까, 쉽게 말하자면 문화가 체제의 성격을 결정한다는 소리다.
무정부 상태에서 항상 나타나는 "논리" 같은 것은 없다. 다만 역사적으로 다양한 사례가 나타날 뿐이다. 홉스적, 로크적, 혹은 칸트적 문화 중 어느 하나가, 사회의 각 행위자가 어떤 행동규범을 얼마나 준수하는지에 따라 나타나는 것이다. 이익과 정체성에 관한 각 행위자의 자아 개념(conception of self)은 다른 행위자들의 외교적 제스처의 산물이므로, 국가는 국제정치 과정을 통해 국제정치 구조를 재편할 수 있다. 새로운 제스처를 통해 각국은 이익과 정체성을 보다 높은 수준의 타자 배려(other-regarding)와 평화적인 수단과 목표를 지향하는 방향으로 재구성할 수 있다.
자유주의
이 책은 전통적인 전간기의 이상주의에서 영감을 얻음으로써, 자유주의와 신자유주의에서 일어났던 (당시 기준으로) 최근의 발전에 어긋나는 흐름을 보여주었다. 웬트는 '외교는 국가들이 자신과 타자를 생각하는 방식을 근본적으로 변화시킬 수 있다'는 이상주의의 주장에 힘을 실어준다.
기존의 자유주의적 입장에서는 관념을 별도의 독립변수로 보았다. 즉, 국가가 권력과 이익을 추구하면 현실주의가 되며, 그 이외의 것을 추구하면 이상주의, 자유주의적으로 행동하게 되는데, 그렇게 되면 전쟁과 갈등에 관해서는 현실주의가, 그 이외의 분야에서는 자유주의가 타당하다는 결론으로 이어진다.[8] 이는 오히려 현실주의의 우수성을 인정하는 모양새가 되어버리는 것이다. 관념은 힘에 이은 또 하나의 독립 변수에 불과한 것이 아니라고 웬트는 지적한다. 오히려, 관념은 "권력과 부라는 물질적 변수를 구성"함으로서 근본 요소가 된다.[4]
(역시 당시 기준으로) 최근의 자유주의 이론들은 국내적 차원의 힘들이 국가의 선호 형성에 미치는 영향에 주목한다. 신자유주의적 제도주의는 '제도가 정보 불확실성을 해결함으로써 협력을 심화시키는' 방식을 연구하기 위해, 외생적 선호를 가진 합리적 행위자에 대한 현실주의적 가정을 받아들였다. 자유주의에 대해 웬트는, 국내 수준의 과정과 독립적인, 국가 선호에 대한 제도적 관념 구조의 인과적, 구성적 역할에 주목해야 한다고 주장한다. 신자유주의적 제도주의에 대해, 웬트는 외생적 선호 가정, 특히 국가들이 이기적이며 절대이득의 최대화를 추구한다는 가정에 이의를 제기한다.
구성주의
강경한 구성주의자들은 웬트가 '국가와 개인은 사회적 상호작용과는 독립적인 기본 욕구가 존재한다'는 주장을 받아들였다는 사실이 불만스러울 것이다. 웬트는 국가와 개인과 같은 행위자들은 본래 (적어도 처음에는) 이기적인 존재라고 주장하며, 또 국가는 상호작용에 선행하여 존재하는 집합적 정체성을 갖고 있는 존재라고 간주한다. 웬트는 이 기준점들이 국제적 수준에서 이루어지는 사회 과정이 의거하는 기준점이라고 주장한다.
'오직 관념뿐이다'라고 주장하는 극단적인 구성주의적 관점에는 구조만 있지 행위자는 존재하지 않는다. 만약 행위자들이 오롯이 구조에 의해 구성된다면, 구성주의는 무너져내릴 것이다. 행위자는 순전히 그들이 처한 관념적 환경의 꼭두각시가 될 것이다. 그런 상황에서는 행위자의 행동에 의한 구조 변화가 불가능하다. 구조는 스스로를 지속적으로 재생산할 것이며, 시간에 흐름에 따라 담론 실천에 의해 일어나는 변화는 불가능해질 것이다. 다만 예외적으로, 극단적 구성주의 모델로는 포착하지 못하는, 외부로부터의 물질적 충격만이 변화를 가져올 수 있을 것이다.
신현실주의
현실주의에 대한 웬트의 기여는 다음의 세 가지로 정리할 수 있다.
먼저 웬트는, 힘과 이익을 현실주의의 영역으로 간주하면서 단순히 "아이디어가 중요함. 힘이나 이익이랑은 별개임ㅇㅇ"이라고만 주장하는 여타 자유주의나 구성주의 이론가들보다 한 발자국 더 나아간다. 그런 이론들은 힘과 이익이 사회적 상호작용을 통해 구성되는 것인지를 묻지 않기 때문에, 현실주의에게 너무 많은 부분을 양보하게 된다. 즉, 현실주의가 설명하고 남은 부분이나 담당하게 된다는 것이다. 반면 웬트는 힘이나 이익처럼 표면상 물질적인 변인들이 실제로는 사회 실천을 통해 구성되는 만큼, 세계정치에 관한 구성주의의 시각에 맞는 관념적 변인으로서 힘과 이익을 고려할 필요가 있다는 사실을 보인다.
둘째로, 웬트는 국가를 주체성을 지닌 '행위자'(agent)로 간주하면서도 철학적으로 가장 엄격하게 정당화된 논리를 제공함으로써, 신현실주의, 신자유주의, 구성주의 모든 관점의 구조 이론을 발전시키는 데 기여했다. 대개의 구조 이론가들은 국가를 행위자로 간주하는 가정만으로도 이론 구축에 충분하다고 간주한다. 따라서 그들에게는 국가 내에서 일어나는 과정이 관심사일 수밖에 없다. 웬트는 국가가 (많은 사람들의 집단 기억에 존재하며,) 그 존재를 특정한 행위자에 의존하지 않는, 참으로 자기조직적인 실체(a real self-organizing entity)임을 보였다.
마지막으로 가장 중요한 것은, "무정부 상태는 국가들이 만들어낸 것"이라는 주장을 통해 현실주의에 가장 대담한 비판을 가한다는 것이다. 무정부 상태가 국가를 생존과 상대적 국력에 집착하게 만든다는 현실주의적 가정에 대해 웬트는 적대감, 군비 경쟁, 전쟁의 소용돌이가 무정부 구조에서도 필연적이지 않다는 점을 보인다. 국가가 그런 대립 상태로 접어들게 된다면, 이는 이기적이고 군사적인 사고방식에 따른, 국가 스스로 수행한 사회 실천의 결과이다. 무정부 상태는 국가간 대립을 강제하지 않는다. 다만 아무런 논리도 담고 있지 않는 '텅 빈 그릇'일 뿐이다.
(행위자들의) 행위와 결과를 설명하려면 이 그릇에 변화무쌍한 이익과 정체성이 담겨야 한다. 이러한 분석은 많은 현실주의적 주장에 내재되어 있는 비관주의를 극복하는 데 쓰일 수 있다. 보다 타자를 배려하는 태도를 받아들임으로써 국가가 과거의 현실정치적 태도를 넘어설 수 있다면, 보다 나은 미래에 대한 희망이 있는 것이다.
현실주의 학자들은 웬트의 국제정치관에 결점이 있다고 주장한다. 가장 중요한 것은 그의 이론이 현실주의적 세계관의 가장 중요한 측면을 제대로 조명하지 않는다는 것이다. 즉, 불확실성의 문제를 간과한다는 것이다.
구조주의적 현실주의에서 상대적 국력을 핵심적인 독립변인으로 간주하는 것은, 국가는 타국이 현재, 그리고 특히 미래에 어떤 의도를 갖고 있을지 알 수 없기 때문이다. 신현실주의에서는 타국의 현재 국익이 불확실하다는 것[9]만으로도 이미 안전보장을 추구하는 국가들 사이에 분쟁이 유발될 수 있다고 주장한다.
다시말해, 구조주의적 현실주의에서는 국가가 본질적으로 공격적인 존재일 수 있다는 것을 인식한다. 하지만 현 구조가 그런 국가들을 포함하지 않더라도 분쟁은 발생할 수 있다. 그러므로, 웬트의 주장과는 반대로, 현실에서 국익의 분배 상태가 특별히 특정한 상태에 있을 것을 가정하지 않고도 (설령 미래에 '악의 축' 국가가 등장할 가능성이 중요하다고 하더라도) 무정부 상태와 세력 배분은 국제정치의 양상에 영향을 줄 수 있다. 현실주의에서는 다만 국가가 타국의 현재와 미래 국익을 명확히 알 수 없는 상태이기만 하면 충분하다. 그리고 강대국들이 무정부 상태에 있다면, 보통 그런 불확실성은 극심할 수 있다.
이 문제는 행위자들이 서로를 기만함으로써 얻게 되는 유인에 의해 더 심화되는데, 웬트는 이러한 문제를 제대로 고찰하

Результаты (русский) 2:

"Социальная теория международной политики" (оригинальное название: Социальная теория международной политики ISBN 0-521-46960-0) является представителем произведения Александра Дервент, был опубликован в 1999 году, Cambridge University Press (Cambridge University Press)
Книга Дервент В документе, опубликованном в 1992 году, "анархия владеть страну" (Анархия Что Штаты Марка него) на основе обсуждений, было бы развивались. В "социальной теории международной политики" сайты Вэнь говорят эта книга будет написана в ответ на книгу "Международная политическая теория» Классический Кеннет вальс Новая теория Реализм написано в 1979 году
Вэнь сайтов международная система в основном анархия равно реализма, лежащих в основе предположений и принятия. Но он ", потому что международная система анархическая страна борются друг с другом, чтобы выжить", Гоббс отверг перспективу пути. Это вызвало вопрос, на который соответствующая позиция в новый реализм "логика анархии». Сайты Вэнь даже «логика анархии» не утверждал, что нет. "Трансграничная конкуренция вооруженный" является то, что претензии только один из многих аспектов, насколько это возможно из анархии. [1] Дервент отклонил материализм, что он бог реализм может привести к такому результату, и идея (идея), нормы, культура потому что был полон решимости играть важную роль в международной системе будет формировать. Сайты Вэнь национальные интересы, идентичность, или даже "мощности (энергии)" посмотрел быть образованы понятия, что даже чувство собственного. Сайты Вэнь являются США и понятие Советский Союз холодной войны в этом положении, сказал в том, что это было время холодной войны.
По данным "социальной теории международной политики", идей, которые делают прибыль и идентичность будет "формируется субъективно [2] печень. А идея трансграничных взаимодействий будут продолжать продукт, полученный в процессе продолжается, и вот почему она определяет характер международной политики (международной политики) ее структуры, а не процесс. Но также иногда показывают аспекты вооруженного конкурентной международной системы, как реалистичные прогнозы, это приведет лишь один из неизбежный не делать только процесс социального конструирования.
Пожалуй, наиболее важным является то, что это Дервент обсудить Международная политика, идеи, нормы, jeomyigo предположить, что культура как важный ключевой элемент, так что теория Дервент имеет заслуженную репутацию дал открытой возможность этой новой международной политической системы. В отличие от статического структурализма и материалистического реализма новых социальных теорий Derwent это связано с "трансформационный потенциал» международной политики (трансформационный потенциал). Теория Дервент показал потенциал для достижения отношения сотрудничества, чем в международных отношениях. [3]
на самом деле получил большой интерес, как только будет опубликована книга, как холодная война мирно закончить neukkideon международной политике традиционный реализм предельных можно считать из-за "новой надежды" ученых это было. [4] Конечно, конструктивизм не совсем новое видение. Потому что уже начинают с отделения критики со ранней конструктивистской теории неуклонно повышая его ohdeon перспективу. Тем не менее, потому что это книга получает особое внимание и принять господствующую научной эпистемологии международной политики академии, а уже и было завершено с более интеллектуальной yeongumul, в соответствии с форматом "международного политической теории" Вальс это признанного классика. [4 ]
обратно в холодной войне закончилось, было доминирующей парадигмой реализма подвергается атаковать неоплатонизма (неоплатонизм) конструктивистской парадигмы. Эта точка зрения была цель особенно конструктивного реализма среди богов, также называемый реализм, структурные реализм. Обратите внимание, что структурная реализм является «Теория международной политики» Кеннет вальс начала.
Структурные реалисты утверждают, что распределение состояние анархии и почти всегда относительные мощности, чтобы решить, образец мировой политики. Конструктивисты утверждают, что они должны пропустить более важный фактор об этом. Другими словами, определения их поведение путем настройки интересы и идеи, которые являются общими являются тождества актеров в том-субъективный, и эта воля из наиболее важных аспектов.
Сайты Вэнь являются национальным (состояние) кислый реализм в том, что он рассматривает в качестве основных действующих лиц в международной политике и ковчег, и тому подобное. Кладет его в либеральном, а не многонациональной компании или НПО, в том числе негосударственных субъектов, которые могут играть важную роль в международной политике является фактом. Но в конце концов их влияние называется фактическое международной политической системе, чтобы принести изменения в том, что до сих пор "по стране. [7]
Тем не менее, сайты Вэнь являются" анархия находится ездить страну в повторяющейся конкурса безопасности "является ядром нового реализма Дом подала возражение. По Дервент, системы, личности (будь оппозиционная, когнитивная мирного) это не анархия или мощности (распределение), и что функции общей культуры, которая формируется дискурсивной социальной практики. Я имею в виду, это звучит просто, чтобы сказать, что культура определении характера системы.
Там нет такого понятия, как "логический" всегда появляется в анархии. Тем не менее, исторически только получать различные случаи. Хоббс когда-либо, когда-либо заблокировать, или любой культуры Канта, каждый актер будет казаться в зависимости от, как общество придерживаться определенных правил поведения. Потому что прибыль и Я-концепция в отношении личности каждого актера (концепция личности) является продуктом дипломатического жеста других актеров, страны могут изменить международную политическую структуру в рамках международного политического процесса. С новым странам жест может быть изменена в направлении ориентированной высокий уровень рассмотрения тесто (другой-о) мирными средствами и целями, чем интересами и идентичности.
Либерализма
Эта книга, вдохновленных идеализма традиционной предварительной Импрессум По получении от либеральной и неолиберальной (а постоянной основе) он показал, что поток произошло вопреки последних событиях. Сайты Вэнь являются "иностранные страны могут в корне изменить, как вы думаете о себе и о вашем тесте" дает расширение прав и возможностей претензии идеализма.
В традиционной либеральной позиции увидел идею как отдельный независимой переменной. То есть, если страны преследуют власти и прибыли является реалистичным, если вы стремитесь в противном случае идеализм, должны действовать как либерал, поэтому, когда дело доходит до войны и конфликта является реалистичным, что в других областях, чем либерализм, что соответствующее Это приводит к выводу, [8]. Это было бы впечатление, что скорее признать реализм совершенству. Вэнь Цзябао указал, понятие сайтов не просто еще один аргумент, что после силы. Скорее всего, идея "власть и уздечка состоит из физической переменной" основополагающим элементом по [4]
(также по времени стандартами) Последние либеральная теория фокусируется на воздействии сил способствовало формированию национального уровня страны , Нео-либеральная институционализм является изучение, как "углубление сотрудничества путем решения системной информации неопределенность", обнял реалистичные предположения о рациональных актеров с экзогенными предпочтений. Сайты Вэнь являются либерализма, курсы на национальном уровне и независимой, причинного, утверждает, что обращают внимание на конструктивной роли институциональной структуре страны поддержали идею. Для неолиберальной институционализма, сайты Вэнь экзогенные предпочтения семьи, особенно в странах эгоистичные, это подал жалобу в предположении, что стремление максимизации абсолютной выгоды.
Конструктивизм
жесткие конструктивисты являются Дервент Государство и частный социальное взаимодействие и существуют независимые основные потребности »будет seureoul жалоба на самом деле принимаются претензии. Сайты Вэнь актеры, такие как государств и лиц, утверждая, что оригинал (по крайней мере первоначально) эгоистичный существование, и страна считается присутствовать, чтобы коллективную идентичность, которая существует до взаимодействия. Сайты Вэнь являются ориентиром, что утверждает, что процесс, основанный точкой отсчета, состоящая из общества на международном уровне.
Не только крайняя конструктивистский точки зрения, структура утверждая, что «только лишь понятие« субъекты нет. Если настроен актеров ohrotyi структуры, конфигурации, внимание будет разваливаться. Актеры будут чисто быть марионеткой идеологической среды они сталкиваются. В такой ситуации, структурные изменения, вызванные действиями актеров невозможно. Структура будет продолжать размножаться, с течением времени, вызванного изменением речи практике невозможно. Тем не менее, в исключительных случаях, крайняя конструктивистский модель как не учитываются, только материал, влияние извне сможет изменить ситуацию.
Бог реалистично
вклад Дервент на реализм может быть обобщены в следующих трех.
Во-первых, сайты Вэнь являются, Учитывая силу и интересы региона как реалист просто "идеи важны. yirang звезды Games ㅇㅇ власть и прибыль", он только идет на один шаг дальше, чем другие либеральные или конструктивистские теоретики утверждают. Такие теории, потому что он не спросить, есть ли власть и преимущества, которые настроены с социальным взаимодействием, тем самым ставя под угрозу слишком много реалистом. То есть, чтобы более реалистическое описание, и все, что осталось от заряда. В то время как сайты Вэнь являются прочность и поверхностные физических переменных, таких как доход на самом деле гораздо конфигурируется через социальную практику, кажется, что существует необходимость рассмотреть силу и преимущества в качестве переменных идеологической порыве точки зрения конструктивизма на мировую политику.
Во-вторых, сайты Вэнь считаются страну как «актеров» (агент) с субъективностью, обеспечивая наиболее строго обосновано философской логики, нового реализма, неолиберализма, конструктивизм вклад в развитие структурной теории всех точек зрения. Структурные теоретики, как правило, считаются достаточными, чтобы установить, что теория предполагает только считается страной с актерами. Таким образом, они не имеют выбора, кроме работы процессы, происходящие в национальных интересах. Сайты Вэнь являются страной (и существует в коллективной памяти многих людей) не полагаются на их присутствие в определенной актера, действительно показали, что самоорганизующейся лицо (реальная самоорганизации лицо).
И, наконец, самое главное, "анархия Она утверждает, что это самые смелые критиков спорят реализма стран сделали, чтобы украсить ". Сайты Вэнь являются вражда против реалистичных допущениях анархии делает цепляться за выживание страны и относительной национальной силы, гонки вооружений, вихрь войны кажется неизбежным, что это даже не анархическая структура. Если страна определена вступил в таком состоянии конфронтации, которая в соответствии с военной эгоистичного образа мышления, сама страна является результатом социальных практик, выполняемых. Анархия не заставить конфронтации между народами. Тем не менее, никакой логики не является просто «чаша пустым 'не содержит.
Чтобы объяснить (актеры) действия и результаты различных интересов и идентичности, и должны содержаться в миску. Этот анализ может быть использован, чтобы преодолеть пессимизм, присущий многим реалистичных требований. Если страна, принимая более бережное отношение нападающего, чтобы выйти за пределы реальности политических отношений в прошлом, и есть надежда на лучшее будущее.
Реалист ученые утверждают, что существует дефект в международной политике в Дервент. Самое главное его теория не загорается должным образом, наиболее важным аспектом реальности мировоззрения. Другими словами, они выходят на вопрос о неопределенности.
Это считается относительно либеральной реализм в национальной структуре власти в ключевой независимой переменной, потому что эта страна сейчас другая страна, и особенно, если у меня есть какой-либо намерения в будущем не может знать. Новый реализм в том, что существующие национальные интересы других стран является неопределенным. [9] в одиночку уже утверждает, что спор между странами в погоне за безопасностью может быть вызвана.
Другими словами, структура либеральной реализма, который страна может быть существенно агрессивный присутствие Он признает, что. Но даже если вы не оспаривали, что нынешние структуры, в том числе тех стран, может произойти. Таким образом, претензии Derwent наоборот, не предполагая, что там будет государство распределение специально определенное состояние национальных интересов в реальном (даже если это будущее "ось зла" стран, вероятно, возникают важные) анархию и распределение электроэнергии Международный Это может повлиять на аспект значения. Реализм как долго, как состояние, когда состояние неизвестно уточнить текущие и будущие интересы других стран достаточно. И если полномочия находятся в анархию, что неопределенность может, как правило, тяжелые.
Эта проблема еще более усиливается актеров привлечены друг к другу, чтобы получить путем обмана, сайты Вэнь правильно рассмотреть эти вопросы и

Результаты (русский) 3:

差不多 международного политического общества по сырой (Оригинал: Social Theory of International Politics ISBN 0 - 521 - 46960 - 0) является Александр представитель авторского, 1999 год (Cambridge, Cambridge University Press, такие публикации University). это 책 은 специальные публикации, что в 1992 году документ "безжалостной государства страны". (Make of it is What Anarchy States) обсуждения на основе развития.差不多 международного политического общества, что веб - сайт по сырой месяц на авторских Кеннет корни, 1979, подготовленный новый реализм теории классической книги 差不多 международной политической теории как грубый ответ вещи.
, что 제 가 основных международных 체 анархии реализм, как принять основные предпосылки.но "международной системы национального выживания анархии, а сражаться друг с другом в" типа Хоббс время отказался.это новый реализм важную позицию "Анархии логики" сомнения.Даже то, что является "Анархии логики" утверждает, что "не существует.силы конкуренции между странами "Анархии в как можно больше один путь. [1], что специальная такой результат может быть он отказался новой реальности и материализм, то идея (идея)формирование культуры важную роль Международной системы сделать решения.Что это, самобытности национальных интересов, даже "власть (мощь) само значение концепции" также в составе.Такая позиция является холодной войны США и ссср в самой концепции холодной войны.
差不多 международного политического общества по сырой, интересов и самобытности концепций "субъективные [2], 는 'формирования.Эта концепция является взаимодействие между странами, в результате продолжающихся процессов, является также результатом международного политического решения на суть его структуры и сказал, что это (международного политического процесса).Иногда в соответствии с международной системы не в состоянии конкурировать образом реалистичные прогнозы показывают, что это неизбежно, но социальный состав результаты процесса.
является, возможно, наиболее важным является тот факт, что специальная. Международная политика, концепции, спецификации,