『국제정치의 사회적 이론』(원제: Social Theory of

『국제정치의 사회적 이론』(원제: Social Theory of International Politics ISBN 0-521-46960-0)은 알렉산더 웬트의 대표적인 저서로, 1999년케임브리지 대학 출판사 (Cambridge University Press)에서 출판됐다.
이 책은 웬트가 1992년 출판한 논문인 "무정부상태는 국가가 하기 나름이다"(Anarchy is What States Make of it)의 논의에 기반, 이를 발전시킨 것이다. 『국제정치의 사회적 이론』에서 웬트는 이 저서가 케네스 월츠가 1979년 집필한 신현실주의 이론의 고전이 된 책 『국제 정치 이론』에 대한 응답으로서 쓰인 것이라 밝혔다.
웬트는 국제체제가 근본적으로 무정부상태와 같다는 현실주의의 기본전제를 수용하고 있다. 그러나 그는 "국제체제가 무정부 상태이므로 국가들은 생존을 위해 서로 싸운다"는 식의 홉스적 시각을 거부하였다. 이는 신현실주의에서 중요한 위치에 있는 '무정부 상태의 논리'에 의문점을 제기하였다. 심지어 웬트는 '무정부 상태의 논리'가 존재하지 않는다고 주장하였다. '국가간 무력 경쟁'은 무정부 상태에서 가능한 여러 양상 중 하나에 불과한 것이라는 주장이다.[1] 웬트가 이런 결과를 도출할 수 있었던 것은 그가 신현실주의의 유물론을 거부하고 관념(idea), 규범, 문화가 국제체제 형성에 중요한 역할을 할 것이라 판단했기 때문이다. 웬트는 국익, 정체성, 심지어는 '권력(power)' 그 자체의 의미마저 관념에 의해 구성되는 것으로 보았다. 이런 입장에서 웬트는 미국과 소련이 냉전에 대한 관념 그 자체가 냉전이었다고 말했다.
『국제정치의 사회적 이론』에 따르면, 이익과 정체성을 구성하는 관념들은 '간주관적[2]으로 형성되는'것이다. 그리고 이 관념들은 국가간 상호작용이 지속적으로 진행되는 과정에서 비롯되는 산물이며 그렇기에 국제정치의 본질을 결정하는 것은 그 구조라기보다는 (국제정치의)과정인 것이다. 간혹 국제체제가 현실주의의 예측대로 무력 경쟁의 양상을 보일 수도 있지만, 이는 필연적이지 않으며 다만 사회적 구성 과정에 따른 결과일 뿐인 것이다.
아마도 가장 중요한 사실은 웬트가 국제정치를 논하는데 있어, 관념, 규범, 문화를 중요한 핵심적 요소로 제안했다는 점이고, 그래서 웬트의 이론은 국제정치학이 새롭게 발전할 수 있는 가능성을 열어주었다는 평가를 받는다. 신현실주의의 정적인 유물론적 구조주의와는 달리, 웬트의 사회적 이론은 국제정치의 '변형적 잠재력'(transformative potential)과 관련이 있다. 웬트의 이론은 국제관계에서 보다 협력적인 관계를 이룩할 수 있는 가능성을 보여주었다.[3]
실제로 이 책이 출판되자마자 수많은 관심을 받은 것은, 냉전이 평화적으로 종식되면서 기존 현실주의의 한계를 느끼던 국제정치학자들에게 '새로운 희망'이 되었기 때문이라고 볼 수 있다.[4] 물론 구성주의가 완전히 새로운 시각은 아니었다. 이미 그 이전부터 비판이론의 한 갈래로 시작해 구성주의는 꾸준히 제기되어 오던 관점이기 때문이다. 그럼에도 이 책이 특히 주목받는 것은 국제정치학계의 주류인 과학적 인식론을 수용하고, 또 이미 고전으로 인정받는 월츠의 『국제 정치 이론』의 형식을 따르면서도 그 이상의 지적 연구물로 완성되었기 때문이다.[4]
냉전이 끝난 뒤로, 지배적인 패러다임이었던 현실주의는 구성주의 패러다임의 신플라톤주의(Neo-Platonism)에게 공격받게 된다. 현실주의 중에서도 특히 구성주의의 타겟이 되었던 관점은 신현실주의라고도 불리는, 구조적 현실주의였다. 참고로 구조적 현실주의는 케네스 월츠의 『국제 정치 이론』을 시초로 한다.
구조적 현실주의자들은 세계정치의 양상을 결정하는 것은 거의 항상 상대적 세력의 분배 상태와 무정부 상태라고 주장한다. 구성주의자들은 이에 대해 더 중요한 요인을 놓치는 것이라고 반박한다. 즉, 간주관적으로 공유되는 관념들은 행위자들의 정체성과 이익을 구성함으로써 이들의 행위를 결정하며, 이것이 더 중요한 측면이라는 것이다.
웬트는 국가(state)를 국제정치의 핵심 행위자로 간주한다는 점에서 신현실주의와 궤를 같이 한다. 자유주의에서 말하듯, 다국적기업이나NGO 등 비국가 행위자가 국제정치에서 중요한 역할을 할 수도 있는 것은 사실이다. 하지만 결국 그들의 영향력이 실제 국제정치 체제에 변화를 가져오는 것은 여전히 '국가를 통해서'라는 것이다.[7]
그럼에도 웬트는 '무정부 상태가 국가들을 반복적인 안보 경쟁으로 몰아넣는다'는, 신현실주의의 핵심 가정에는 이의를 제기한다. 웬트에 따르면, 체제의 성격(대립적인지, 평화적인지)은 무정부 상태나 세력(분배)가 아니라, 담론적 사회 실천에 의해 형성되는 공유 문화와 함수관계에 있다는 것이다. 그러니까, 쉽게 말하자면 문화가 체제의 성격을 결정한다는 소리다.
무정부 상태에서 항상 나타나는 "논리" 같은 것은 없다. 다만 역사적으로 다양한 사례가 나타날 뿐이다. 홉스적, 로크적, 혹은 칸트적 문화 중 어느 하나가, 사회의 각 행위자가 어떤 행동규범을 얼마나 준수하는지에 따라 나타나는 것이다. 이익과 정체성에 관한 각 행위자의 자아 개념(conception of self)은 다른 행위자들의 외교적 제스처의 산물이므로, 국가는 국제정치 과정을 통해 국제정치 구조를 재편할 수 있다. 새로운 제스처를 통해 각국은 이익과 정체성을 보다 높은 수준의 타자 배려(other-regarding)와 평화적인 수단과 목표를 지향하는 방향으로 재구성할 수 있다.

Результаты (русский) 1:

『Зеленый социальной теории международной политики 』 (оригинальное название: социальные теории международной политики ISBN 0-521-46960-0) является книга представителем Александр Wendt, 1999, Кембридж (Cambridge University Press) был опубликован в.Книга была опубликована в 1992 году и есть диссертацию в косички «Анархия в страну» (Анархия является то, что государства делают его) основан на обсуждении этого развития. 『Зеленый социальной теории международной политики 』 приносит эти сочинительства от Kenneth-это он реализм книга Теория Бога классической 1979, 『зеленый международной политической теории 』 будет записан в ответ на это.웬트는 국제체제가 근본적으로 무정부상태와 같다는 현실주의의 기본전제를 수용하고 있다. 그러나 그는 "국제체제가 무정부 상태이므로 국가들은 생존을 위해 서로 싸운다"는 식의 홉스적 시각을 거부하였다. 이는 신현실주의에서 중요한 위치에 있는 '무정부 상태의 논리'에 의문점을 제기하였다. 심지어 웬트는 '무정부 상태의 논리'가 존재하지 않는다고 주장하였다. '국가간 무력 경쟁'은 무정부 상태에서 가능한 여러 양상 중 하나에 불과한 것이라는 주장이다.[1] 웬트가 이런 결과를 도출할 수 있었던 것은 그가 신현실주의의 유물론을 거부하고 관념(idea), 규범, 문화가 국제체제 형성에 중요한 역할을 할 것이라 판단했기 때문이다. 웬트는 국익, 정체성, 심지어는 '권력(power)' 그 자체의 의미마저 관념에 의해 구성되는 것으로 보았다. 이런 입장에서 웬트는 미국과 소련이 냉전에 대한 관념 그 자체가 냉전이었다고 말했다.『국제정치의 사회적 이론』에 따르면, 이익과 정체성을 구성하는 관념들은 '간주관적[2]으로 형성되는'것이다. 그리고 이 관념들은 국가간 상호작용이 지속적으로 진행되는 과정에서 비롯되는 산물이며 그렇기에 국제정치의 본질을 결정하는 것은 그 구조라기보다는 (국제정치의)과정인 것이다. 간혹 국제체제가 현실주의의 예측대로 무력 경쟁의 양상을 보일 수도 있지만, 이는 필연적이지 않으며 다만 사회적 구성 과정에 따른 결과일 뿐인 것이다.아마도 가장 중요한 사실은 웬트가 국제정치를 논하는데 있어, 관념, 규범, 문화를 중요한 핵심적 요소로 제안했다는 점이고, 그래서 웬트의 이론은 국제정치학이 새롭게 발전할 수 있는 가능성을 열어주었다는 평가를 받는다. 신현실주의의 정적인 유물론적 구조주의와는 달리, 웬트의 사회적 이론은 국제정치의 '변형적 잠재력'(transformative potential)과 관련이 있다. 웬트의 이론은 국제관계에서 보다 협력적인 관계를 이룩할 수 있는 가능성을 보여주었다.[3]실제로 이 책이 출판되자마자 수많은 관심을 받은 것은, 냉전이 평화적으로 종식되면서 기존 현실주의의 한계를 느끼던 국제정치학자들에게 '새로운 희망'이 되었기 때문이라고 볼 수 있다.[4] 물론 구성주의가 완전히 새로운 시각은 아니었다. 이미 그 이전부터 비판이론의 한 갈래로 시작해 구성주의는 꾸준히 제기되어 오던 관점이기 때문이다. 그럼에도 이 책이 특히 주목받는 것은 국제정치학계의 주류인 과학적 인식론을 수용하고, 또 이미 고전으로 인정받는 월츠의 『국제 정치 이론』의 형식을 따르면서도 그 이상의 지적 연구물로 완성되었기 때문이다.[4]냉전이 끝난 뒤로, 지배적인 패러다임이었던 현실주의는 구성주의 패러다임의 신플라톤주의(Neo-Platonism)에게 공격받게 된다. 현실주의 중에서도 특히 구성주의의 타겟이 되었던 관점은 신현실주의라고도 불리는, 구조적 현실주의였다. 참고로 구조적 현실주의는 케네스 월츠의 『국제 정치 이론』을 시초로 한다.구조적 현실주의자들은 세계정치의 양상을 결정하는 것은 거의 항상 상대적 세력의 분배 상태와 무정부 상태라고 주장한다. 구성주의자들은 이에 대해 더 중요한 요인을 놓치는 것이라고 반박한다. 즉, 간주관적으로 공유되는 관념들은 행위자들의 정체성과 이익을 구성함으로써 이들의 행위를 결정하며, 이것이 더 중요한 측면이라는 것이다.웬트는 국가(state)를 국제정치의 핵심 행위자로 간주한다는 점에서 신현실주의와 궤를 같이 한다. 자유주의에서 말하듯, 다국적기업이나NGO 등 비국가 행위자가 국제정치에서 중요한 역할을 할 수도 있는 것은 사실이다. 하지만 결국 그들의 영향력이 실제 국제정치 체제에 변화를 가져오는 것은 여전히 '국가를 통해서'라는 것이다.[7]그럼에도 웬트는 '무정부 상태가 국가들을 반복적인 안보 경쟁으로 몰아넣는다'는, 신현실주의의 핵심 가정에는 이의를 제기한다. 웬트에 따르면, 체제의 성격(대립적인지, 평화적인지)은 무정부 상태나 세력(분배)가 아니라, 담론적 사회 실천에 의해 형성되는 공유 문화와 함수관계에 있다는 것이다. 그러니까, 쉽게 말하자면 문화가 체제의 성격을 결정한다는 소리다.무정부 상태에서 항상 나타나는 "논리" 같은 것은 없다. 다만 역사적으로 다양한 사례가 나타날 뿐이다. 홉스적, 로크적, 혹은 칸트적 문화 중 어느 하나가, 사회의 각 행위자가 어떤 행동규범을 얼마나 준수하는지에 따라 나타나는 것이다. 이익과 정체성에 관한 각 행위자의 자아 개념(conception of self)은 다른 행위자들의 외교적 제스처의 산물이므로, 국가는 국제정치 과정을 통해 국제정치 구조를 재편할 수 있다. 새로운 제스처를 통해 각국은 이익과 정체성을 보다 높은 수준의 타자 배려(other-regarding)와 평화적인 수단과 목표를 지향하는 방향으로 재구성할 수 있다.

Результаты (русский) 2:

"Социальная теория международной политики" (оригинальное название: Социальная теория международной политики ISBN 0-521-46960-0) является представителем произведения Александра Дервент, был опубликован в 1999 году, Cambridge University Press (Cambridge University Press)
Книга Дервент В документе, опубликованном в 1992 году, "анархия владеть страну" (Анархия Что Штаты Марка него) на основе обсуждений, было бы развивались. В "социальной теории международной политики" сайты Вэнь говорят эта книга будет написана в ответ на книгу "Международная политическая теория» Классический Кеннет вальс Новая теория Реализм написано в 1979 году
Вэнь сайтов международная система в основном анархия равно реализма, лежащих в основе предположений и принятия. Но он ", потому что международная система анархическая страна борются друг с другом, чтобы выжить", Гоббс отверг перспективу пути. Это вызвало вопрос, на который соответствующая позиция в новый реализм "логика анархии». Сайты Вэнь даже «логика анархии» не утверждал, что нет. "Трансграничная конкуренция вооруженный" является то, что претензии только один из многих аспектов, насколько это возможно из анархии. [1] Дервент отклонил материализм, что он бог реализм может привести к такому результату, и идея (идея), нормы, культура потому что был полон решимости играть важную роль в международной системе будет формировать. Сайты Вэнь национальные интересы, идентичность, или даже "мощности (энергии)" посмотрел быть образованы понятия, что даже чувство собственного. Сайты Вэнь являются США и понятие Советский Союз холодной войны в этом положении, сказал в том, что это было время холодной войны.
По данным "социальной теории международной политики", идей, которые делают прибыль и идентичность будет "формируется субъективно [2] печень. А идея трансграничных взаимодействий будут продолжать продукт, полученный в процессе продолжается, и вот почему она определяет характер международной политики (международной политики) ее структуры, а не процесс. Но также иногда показывают аспекты вооруженного конкурентной международной системы, как реалистичные прогнозы, это приведет лишь один из неизбежный не делать только процесс социального конструирования.
Пожалуй, наиболее важным является то, что это Дервент обсудить Международная политика, идеи, нормы, jeomyigo предположить, что культура как важный ключевой элемент, так что теория Дервент имеет заслуженную репутацию дал открытой возможность этой новой международной политической системы. В отличие от статического структурализма и материалистического реализма новых социальных теорий Derwent это связано с "трансформационный потенциал» международной политики (трансформационный потенциал). Теория Дервент показал потенциал для достижения отношения сотрудничества, чем в международных отношениях. [3]
на самом деле получил большой интерес, как только будет опубликована книга, как холодная война мирно закончить neukkideon международной политике традиционный реализм предельных можно считать из-за "новой надежды" ученых это было. [4] Конечно, конструктивизм не совсем новое видение. Потому что уже начинают с отделения критики со ранней конструктивистской теории неуклонно повышая его ohdeon перспективу. Тем не менее, потому что это книга получает особое внимание и принять господствующую научной эпистемологии международной политики академии, а уже и было завершено с более интеллектуальной yeongumul, в соответствии с форматом "международного политической теории" Вальс это признанного классика. [4 ]
обратно в холодной войне закончилось, было доминирующей парадигмой реализма подвергается атаковать неоплатонизма (неоплатонизм) конструктивистской парадигмы. Эта точка зрения была цель особенно конструктивного реализма среди богов, также называемый реализм, структурные реализм. Обратите внимание, что структурная реализм является «Теория международной политики» Кеннет вальс начала.
Структурные реалисты утверждают, что распределение состояние анархии и почти всегда относительные мощности, чтобы решить, образец мировой политики. Конструктивисты утверждают, что они должны пропустить более важный фактор об этом. Другими словами, определения их поведение путем настройки интересы и идеи, которые являются общими являются тождества актеров в том-субъективный, и эта воля из наиболее важных аспектов.
Сайты Вэнь являются национальным (состояние) кислый реализм в том, что он рассматривает в качестве основных действующих лиц в международной политике и ковчег, и тому подобное. Кладет его в либеральном, а не многонациональной компании или НПО, в том числе негосударственных субъектов, которые могут играть важную роль в международной политике является фактом. Но в конце концов их влияние называется фактическое международной политической системе, чтобы принести изменения в том, что до сих пор "по стране. [7]
Тем не менее, сайты Вэнь являются" анархия находится ездить страну в повторяющейся конкурса безопасности "является ядром нового реализма Дом подала возражение. По Дервент, системы, личности (будь оппозиционная, когнитивная мирного) это не анархия или мощности (распределение), и что функции общей культуры, которая формируется дискурсивной социальной практики. Я имею в виду, это звучит просто, чтобы сказать, что культура определении характера системы.
Там нет такого понятия, как "логический" всегда появляется в анархии. Тем не менее, исторически только получать различные случаи. Хоббс когда-либо, когда-либо заблокировать, или любой культуры Канта, каждый актер будет казаться в зависимости от, как общество придерживаться определенных правил поведения. Потому что прибыль и Я-концепция в отношении личности каждого актера (концепция личности) является продуктом дипломатического жеста других актеров, страны могут изменить международную политическую структуру в рамках международного политического процесса. С новым странам жест может быть изменена ориентированы в направлении более высокого уровня ухода нападающего (другой-о) с мирными средствами и целями, чем интересами и идентичности.

Результаты (русский) 3:

差不多 международного политического общества по сырой (Оригинал: Social Theory of International Politics ISBN 0 - 521 - 46960 - 0) является Александр представитель авторского, 1999 год (Cambridge, Cambridge University Press, такие публикации University). это 책 은 специальные публикации, что в 1992 году документ "безжалостной государства страны". (Make of it is What Anarchy States) обсуждения на основе развития.差不多 международного политического общества, что веб - сайт по сырой месяц на авторских Кеннет корни, 1979, подготовленный новый реализм теории классической книги 差不多 международной политической теории как грубый ответ вещи.
, что 제 가 основных международных 체 анархии реализм, как принять основные предпосылки.но "международной системы национального выживания анархии, а сражаться друг с другом в" типа Хоббс время отказался.