나는 이 책을 읽고 국제 정치의 사회적 이론과 자유주의 라던가

나는 이 책을 읽고 국제 정치의 사회적 이론과 자유주의 라던가 구성주의 같은 몰랐던 부분에 대해서 많은 것을 알게 되었다. 하지만 이 책에서 웬트의 논의에는 철학, 심리학, 사회학, 인류학 등의 다양한 분야에서 원용한 전문적 논의들이 끊임없이 등장하는데, 문제는 이와 같은 이론들이 웬트의 주장을 명쾌하고 풍부하게 만들기보다는 난해하게 복잡하게 만들어 이해를 불가능하게 만들거나 오해를 불러일으킨다는 것이다. 또한 웬트는 무정부 상태는 국가가 하기 나름이다라는 주장을 펼치고 있는데 그것은 일면 긍정적이기도 하지만 국가 간의 힘의 차이를 지적하지 못했다는 점에서 수정이 필요하다. 즉 무정부상태는 강대국이 하기 나름이다라고 수정되어야 하는 것이다. 약소국은 아무리 국제관계를 변화시키려 하여도 근본적인 한계가 있기 때문이다. 국가 간의 힘의 차이에 대한 문제에 대해 구성주의는 더 많은 주의를 기울일 필요가 있다고 생각했다.

Результаты (русский) 1:

Я читал эту книгу, Международная политика, Социальная теория и либерализм не как часть много о конструктивизм. Но в этой книге, обсуждение философии, Вендт психологии, социологии, антропологии и т.д. в различных областях профессиональных дискуссий для вновь, проблема заключается, что эти теории Вендт утверждают, ясность и обогащая чем делая тайных сложности делает невозможным понять или мешает заблуждение. Кроме того Вэнь анархии, которую страна является распространить утверждений, назвал его, также является позитивным, но не отметить разницу энергии между странами с точки зрения необходимости изменения. Другими словами это полномочия анархии быть изменены. Независимо от того, сколько вы пытаетесь изменить незначительные международных отношений является фундаментальным ограничением. Проблема с разница в силе между странами о конструктивизм больше думаю, что вам нужно обратить внимание.

Результаты (русский) 2:

Я узнал много нового о части не знают о международной политике, например, теорий социального конструктивизма и вязать либералов читающих эту книгу. Но в этой книге обсуждать философия Дервент, психология, социология, профессиональные дискуссии были появляться постоянно, и включены в различных областях, таких, как антропология, проблемы такие теории сделали комплекс сложнее, чем создание ясность, и богатые утверждая Дервент невозможно понять или зарегистрироваться вызывает непонимание бы. Существует также аргумент, что сайты Вэнь разбросаны анархию в стране это собственные положительные аспекты, но и не требует изменений в указывая на разницу сил между странами указывают. Другими словами, анархия быть изменены, как это имеет свои собственные полномочия. Независимо от того, насколько слаба из-за не пытаться изменить фундаментальные пределы из-за международных отношений. Конфигурационные проблемы о различиях между национальными силами были Необходимо тщательно уделять больше внимания.

Результаты (русский) 3:

Я читал эту книгу, социальной теории международной политики и либерализм часть структурализм не знает больше.но в этой книге есть обсуждения философии, психологии, социологии и антропологии, и во многих других областях, в магазинах, посвященной появляются постоянно, проблема эта теория утверждает, что, 풍 부 하 живой, а не сложно, чтобы проверить невозможно создать или недопонимания.Что еще анархии в стране. "точки зрения имеет свои положительные стороны, но силы указывает, что между странами, и поэтому не нуждается в пересмотре.что анархии державы. и ремонт.Хотя слабых стран является изменение международных отношений, не предел.различия между странами проблем в составе нужно больше работы.