자유주의이 책은 전통적인 전간기의 이상주의에서 영감을 얻음으로써

자유주의
이 책은 전통적인 전간기의 이상주의에서 영감을 얻음으로써, 자유주의와 신자유주의에서 일어났던 (당시 기준으로) 최근의 발전에 어긋나는 흐름을 보여주었다. 웬트는 '외교는 국가들이 자신과 타자를 생각하는 방식을 근본적으로 변화시킬 수 있다'는 이상주의의 주장에 힘을 실어준다.
기존의 자유주의적 입장에서는 관념을 별도의 독립변수로 보았다. 즉, 국가가 권력과 이익을 추구하면 현실주의가 되며, 그 이외의 것을 추구하면 이상주의, 자유주의적으로 행동하게 되는데, 그렇게 되면 전쟁과 갈등에 관해서는 현실주의가, 그 이외의 분야에서는 자유주의가 타당하다는 결론으로 이어진다.[8] 이는 오히려 현실주의의 우수성을 인정하는 모양새가 되어버리는 것이다. 관념은 힘에 이은 또 하나의 독립 변수에 불과한 것이 아니라고 웬트는 지적한다. 오히려, 관념은 "권력과 부라는 물질적 변수를 구성"함으로서 근본 요소가 된다.[4]
(역시 당시 기준으로) 최근의 자유주의 이론들은 국내적 차원의 힘들이 국가의 선호 형성에 미치는 영향에 주목한다. 신자유주의적 제도주의는 '제도가 정보 불확실성을 해결함으로써 협력을 심화시키는' 방식을 연구하기 위해, 외생적 선호를 가진 합리적 행위자에 대한 현실주의적 가정을 받아들였다. 자유주의에 대해 웬트는, 국내 수준의 과정과 독립적인, 국가 선호에 대한 제도적 관념 구조의 인과적, 구성적 역할에 주목해야 한다고 주장한다. 신자유주의적 제도주의에 대해, 웬트는 외생적 선호 가정, 특히 국가들이 이기적이며 절대이득의 최대화를 추구한다는 가정에 이의를 제기한다.
구성주의
강경한 구성주의자들은 웬트가 '국가와 개인은 사회적 상호작용과는 독립적인 기본 욕구가 존재한다'는 주장을 받아들였다는 사실이 불만스러울 것이다. 웬트는 국가와 개인과 같은 행위자들은 본래 (적어도 처음에는) 이기적인 존재라고 주장하며, 또 국가는 상호작용에 선행하여 존재하는 집합적 정체성을 갖고 있는 존재라고 간주한다. 웬트는 이 기준점들이 국제적 수준에서 이루어지는 사회 과정이 의거하는 기준점이라고 주장한다.
'오직 관념뿐이다'라고 주장하는 극단적인 구성주의적 관점에는 구조만 있지 행위자는 존재하지 않는다. 만약 행위자들이 오롯이 구조에 의해 구성된다면, 구성주의는 무너져내릴 것이다. 행위자는 순전히 그들이 처한 관념적 환경의 꼭두각시가 될 것이다. 그런 상황에서는 행위자의 행동에 의한 구조 변화가 불가능하다. 구조는 스스로를 지속적으로 재생산할 것이며, 시간에 흐름에 따라 담론 실천에 의해 일어나는 변화는 불가능해질 것이다. 다만 예외적으로, 극단적 구성주의 모델로는 포착하지 못하는, 외부로부터의 물질적 충격만이 변화를 가져올 수 있을 것이다.
신현실주의
현실주의에 대한 웬트의 기여는 다음의 세 가지로 정리할 수 있다.
먼저 웬트는, 힘과 이익을 현실주의의 영역으로 간주하면서 단순히 "아이디어가 중요함. 힘이나 이익이랑은 별개임ㅇㅇ"이라고만 주장하는 여타 자유주의나 구성주의 이론가들보다 한 발자국 더 나아간다. 그런 이론들은 힘과 이익이 사회적 상호작용을 통해 구성되는 것인지를 묻지 않기 때문에, 현실주의에게 너무 많은 부분을 양보하게 된다. 즉, 현실주의가 설명하고 남은 부분이나 담당하게 된다는 것이다. 반면 웬트는 힘이나 이익처럼 표면상 물질적인 변인들이 실제로는 사회 실천을 통해 구성되는 만큼, 세계정치에 관한 구성주의의 시각에 맞는 관념적 변인으로서 힘과 이익을 고려할 필요가 있다는 사실을 보인다.
둘째로, 웬트는 국가를 주체성을 지닌 '행위자'(agent)로 간주하면서도 철학적으로 가장 엄격하게 정당화된 논리를 제공함으로써, 신현실주의, 신자유주의, 구성주의 모든 관점의 구조 이론을 발전시키는 데 기여했다. 대개의 구조 이론가들은 국가를 행위자로 간주하는 가정만으로도 이론 구축에 충분하다고 간주한다. 따라서 그들에게는 국가 내에서 일어나는 과정이 관심사일 수밖에 없다. 웬트는 국가가 (많은 사람들의 집단 기억에 존재하며,) 그 존재를 특정한 행위자에 의존하지 않는, 참으로 자기조직적인 실체(a real self-organizing entity)임을 보였다.
마지막으로 가장 중요한 것은, "무정부 상태는 국가들이 만들어낸 것"이라는 주장을 통해 현실주의에 가장 대담한 비판을 가한다는 것이다. 무정부 상태가 국가를 생존과 상대적 국력에 집착하게 만든다는 현실주의적 가정에 대해 웬트는 적대감, 군비 경쟁, 전쟁의 소용돌이가 무정부 구조에서도 필연적이지 않다는 점을 보인다. 국가가 그런 대립 상태로 접어들게 된다면, 이는 이기적이고 군사적인 사고방식에 따른, 국가 스스로 수행한 사회 실천의 결과이다. 무정부 상태는 국가간 대립을 강제하지 않는다. 다만 아무런 논리도 담고 있지 않는 '텅 빈 그릇'일 뿐이다.
(행위자들의) 행위와 결과를 설명하려면 이 그릇에 변화무쌍한 이익과 정체성이 담겨야 한다. 이러한 분석은 많은 현실주의적 주장에 내재되어 있는 비관주의를 극복하는 데 쓰일 수 있다. 보다 타자를 배려하는 태도를 받아들임으로써 국가가 과거의 현실정치적 태도를 넘어설 수 있다면, 보다 나은 미래에 대한 희망이 있는 것이다.
현실주의 학자들은 웬트의 국제정치관에 결점이 있다고 주장한다. 가장 중요한 것은 그의 이론이 현실주의적 세계관의 가장 중요한 측면을 제대로 조명하지 않는다는 것이다. 즉, 불확실성의 문제를 간과한다는 것이다.
구조주의적 현실주의에서 상대적 국력을 핵심적인 독립변인으로 간주하는 것은, 국가는 타국이 현재, 그리고 특히 미래에 어떤 의도를 갖고 있을지 알 수 없기 때문이다. 신현실주의에서는 타국의 현재 국익이 불확실하다는 것[9]만으로도 이미 안전보장을 추구하는 국가들 사이에 분쟁이 유발될 수 있다고 주장한다.
다시말해, 구조주의적 현실주의에서는 국가가 본질적으로 공격적인 존재일 수 있다는 것을 인식한다. 하지만 현 구조가 그런 국가들을 포함하지 않더라도 분쟁은 발생할 수 있다. 그러므로, 웬트의 주장과는 반대로, 현실에서 국익의 분배 상태가 특별히 특정한 상태에 있을 것을 가정하지 않고도 (설령 미래에 '악의 축' 국가가 등장할 가능성이 중요하다고 하더라도) 무정부 상태와 세력 배분은 국제정치의 양상에 영향을 줄 수 있다. 현실주의에서는 다만 국가가 타국의 현재와 미래 국익을 명확히 알 수 없는 상태이기만 하면 충분하다. 그리고 강대국들이 무정부 상태에 있다면, 보통 그런 불확실성은 극심할 수 있다.
이 문제는 행위자들이 서로를 기만함으로써 얻게 되는 유인에 의해 더 심화되는데, 웬트는 이러한 문제를 제대로 고찰하지 않았다. 또한 국가들이 각자의 성향이나 의도를 상당히 확신할 수 있는 상황이라도, 이것이 얼마든지 바뀔 수 있다는 것 또한 국가들은 알고 있다. 따라서 타국이 어느 추후에 공격적 성향으로 돌아서고 우위를 점하지 않도록 하기 위해, 겉보기에 우호적인 조건에 있더라도 국가는 자국의 세력 감소를 걱정해야 한다. 따라서 이처럼 미래의 불확실성이 존재하는 환경에서는 상대적 국력의 정도와 변화 추세가 각국의 행위를 제약하는 주요 요인으로 기능한다.
각국이 보여주는 협조적 태도의 정도에 따라 무정부 상태의 문화를 구분지은 것은 오히려 웬트의 분석이 현실주의의 주장을 뒷받침하는 딜레마를 강화할 뿐이다. 누군가가 협조적으로 행동한다고 해도, 이것이 진짜로 그가 평화지향적이기 때문인지, 혹은 양의 탈을 쓴 늑대인지를 어떻게 알 수 있겠는가? (무정부 상태의) 세 가지 문화에 대한 서로 다른 정도의 내면화를 다룬 웬트의 논의는 이 문제를 심화시킬 뿐이다. 낮은 수준의 내면화만이 이루어진 상황에서 국가의 행동을 조종하는 것은 사실 각국 사이에 공유되지 않은 어떤 것이다. 즉, 단기적 관점에서 이기적 행동을 취할 사적 유인이 그것이다.

Результаты (русский) 1:

ЛиберальнаяЭта книга вдохновлен идеализм традиционных jeongangiyi, имели место в либеральной и (тогда) неолиберальной недавние события показали потока против. Вэнь-«думать зарубежных стран и тип может быть радикально изменен способ» принцип, таким образом давая власть к претензиям идеализма.Традиционной либеральной понятие, что видел отдельной независимой переменной. Другими словами Если вы ищете власть и интересы страны будет более реалистичным, если вы преследуете нечто иное, чем то, что идеализм, действовать как либерал, но когда дело доходит до войны и конфликты в области не реализм, либерализм уместно в нижней строке. [8] это довольно реалистично признать превосходство появления кого-то. Понятие независимой переменной, это еще одна сила просто сказать, что указал Вэнь. Скорее понятие «представляют собой материал, называется переменной власть и богатство» является корневой элемент. [4](역시 당시 기준으로) 최근의 자유주의 이론들은 국내적 차원의 힘들이 국가의 선호 형성에 미치는 영향에 주목한다. 신자유주의적 제도주의는 '제도가 정보 불확실성을 해결함으로써 협력을 심화시키는' 방식을 연구하기 위해, 외생적 선호를 가진 합리적 행위자에 대한 현실주의적 가정을 받아들였다. 자유주의에 대해 웬트는, 국내 수준의 과정과 독립적인, 국가 선호에 대한 제도적 관념 구조의 인과적, 구성적 역할에 주목해야 한다고 주장한다. 신자유주의적 제도주의에 대해, 웬트는 외생적 선호 가정, 특히 국가들이 이기적이며 절대이득의 최대화를 추구한다는 가정에 이의를 제기한다.구성주의강경한 구성주의자들은 웬트가 '국가와 개인은 사회적 상호작용과는 독립적인 기본 욕구가 존재한다'는 주장을 받아들였다는 사실이 불만스러울 것이다. 웬트는 국가와 개인과 같은 행위자들은 본래 (적어도 처음에는) 이기적인 존재라고 주장하며, 또 국가는 상호작용에 선행하여 존재하는 집합적 정체성을 갖고 있는 존재라고 간주한다. 웬트는 이 기준점들이 국제적 수준에서 이루어지는 사회 과정이 의거하는 기준점이라고 주장한다.Это понятие, что структура не существует «только» с точки зрения экстремальных конфигурации, утверждал, что эгоистичная и не актеры. Если актеры были сделаны живой структуры, конструктивизм обрушится. Актер настолько много они будут идеологические среды кукол. В такой ситуации, изменения в структуре поведения актера, невозможно. Структура будет продолжать размножаться, временами, в зависимости от потока дискурса, производимые изменения в практике станет невозможным. Просто взял необычный, экстремальный, не модель конструктивизм, только физический шок от снаружи будут иметь возможность сделать разницу.Нео реализмРеалистичные о Вендт вклад в следующие три.먼저 웬트는, 힘과 이익을 현실주의의 영역으로 간주하면서 단순히 "아이디어가 중요함. 힘이나 이익이랑은 별개임ㅇㅇ"이라고만 주장하는 여타 자유주의나 구성주의 이론가들보다 한 발자국 더 나아간다. 그런 이론들은 힘과 이익이 사회적 상호작용을 통해 구성되는 것인지를 묻지 않기 때문에, 현실주의에게 너무 많은 부분을 양보하게 된다. 즉, 현실주의가 설명하고 남은 부분이나 담당하게 된다는 것이다. 반면 웬트는 힘이나 이익처럼 표면상 물질적인 변인들이 실제로는 사회 실천을 통해 구성되는 만큼, 세계정치에 관한 구성주의의 시각에 맞는 관념적 변인으로서 힘과 이익을 고려할 필요가 있다는 사실을 보인다.둘째로, 웬트는 국가를 주체성을 지닌 '행위자'(agent)로 간주하면서도 철학적으로 가장 엄격하게 정당화된 논리를 제공함으로써, 신현실주의, 신자유주의, 구성주의 모든 관점의 구조 이론을 발전시키는 데 기여했다. 대개의 구조 이론가들은 국가를 행위자로 간주하는 가정만으로도 이론 구축에 충분하다고 간주한다. 따라서 그들에게는 국가 내에서 일어나는 과정이 관심사일 수밖에 없다. 웬트는 국가가 (많은 사람들의 집단 기억에 존재하며,) 그 존재를 특정한 행위자에 의존하지 않는, 참으로 자기조직적인 실체(a real self-organizing entity)임을 보였다.마지막으로 가장 중요한 것은, "무정부 상태는 국가들이 만들어낸 것"이라는 주장을 통해 현실주의에 가장 대담한 비판을 가한다는 것이다. 무정부 상태가 국가를 생존과 상대적 국력에 집착하게 만든다는 현실주의적 가정에 대해 웬트는 적대감, 군비 경쟁, 전쟁의 소용돌이가 무정부 구조에서도 필연적이지 않다는 점을 보인다. 국가가 그런 대립 상태로 접어들게 된다면, 이는 이기적이고 군사적인 사고방식에 따른, 국가 스스로 수행한 사회 실천의 결과이다. 무정부 상태는 국가간 대립을 강제하지 않는다. 다만 아무런 논리도 담고 있지 않는 '텅 빈 그릇'일 뿐이다.(행위자들의) 행위와 결과를 설명하려면 이 그릇에 변화무쌍한 이익과 정체성이 담겨야 한다. 이러한 분석은 많은 현실주의적 주장에 내재되어 있는 비관주의를 극복하는 데 쓰일 수 있다. 보다 타자를 배려하는 태도를 받아들임으로써 국가가 과거의 현실정치적 태도를 넘어설 수 있다면, 보다 나은 미래에 대한 희망이 있는 것이다.현실주의 학자들은 웬트의 국제정치관에 결점이 있다고 주장한다. 가장 중요한 것은 그의 이론이 현실주의적 세계관의 가장 중요한 측면을 제대로 조명하지 않는다는 것이다. 즉, 불확실성의 문제를 간과한다는 것이다.구조주의적 현실주의에서 상대적 국력을 핵심적인 독립변인으로 간주하는 것은, 국가는 타국이 현재, 그리고 특히 미래에 어떤 의도를 갖고 있을지 알 수 없기 때문이다. 신현실주의에서는 타국의 현재 국익이 불확실하다는 것[9]만으로도 이미 안전보장을 추구하는 국가들 사이에 분쟁이 유발될 수 있다고 주장한다.
다시말해, 구조주의적 현실주의에서는 국가가 본질적으로 공격적인 존재일 수 있다는 것을 인식한다. 하지만 현 구조가 그런 국가들을 포함하지 않더라도 분쟁은 발생할 수 있다. 그러므로, 웬트의 주장과는 반대로, 현실에서 국익의 분배 상태가 특별히 특정한 상태에 있을 것을 가정하지 않고도 (설령 미래에 '악의 축' 국가가 등장할 가능성이 중요하다고 하더라도) 무정부 상태와 세력 배분은 국제정치의 양상에 영향을 줄 수 있다. 현실주의에서는 다만 국가가 타국의 현재와 미래 국익을 명확히 알 수 없는 상태이기만 하면 충분하다. 그리고 강대국들이 무정부 상태에 있다면, 보통 그런 불확실성은 극심할 수 있다.
이 문제는 행위자들이 서로를 기만함으로써 얻게 되는 유인에 의해 더 심화되는데, 웬트는 이러한 문제를 제대로 고찰하지 않았다. 또한 국가들이 각자의 성향이나 의도를 상당히 확신할 수 있는 상황이라도, 이것이 얼마든지 바뀔 수 있다는 것 또한 국가들은 알고 있다. 따라서 타국이 어느 추후에 공격적 성향으로 돌아서고 우위를 점하지 않도록 하기 위해, 겉보기에 우호적인 조건에 있더라도 국가는 자국의 세력 감소를 걱정해야 한다. 따라서 이처럼 미래의 불확실성이 존재하는 환경에서는 상대적 국력의 정도와 변화 추세가 각국의 행위를 제약하는 주요 요인으로 기능한다.
각국이 보여주는 협조적 태도의 정도에 따라 무정부 상태의 문화를 구분지은 것은 오히려 웬트의 분석이 현실주의의 주장을 뒷받침하는 딜레마를 강화할 뿐이다. 누군가가 협조적으로 행동한다고 해도, 이것이 진짜로 그가 평화지향적이기 때문인지, 혹은 양의 탈을 쓴 늑대인지를 어떻게 알 수 있겠는가? (무정부 상태의) 세 가지 문화에 대한 서로 다른 정도의 내면화를 다룬 웬트의 논의는 이 문제를 심화시킬 뿐이다. 낮은 수준의 내면화만이 이루어진 상황에서 국가의 행동을 조종하는 것은 사실 각국 사이에 공유되지 않은 어떤 것이다. 즉, 단기적 관점에서 이기적 행동을 취할 사적 유인이 그것이다.

Результаты (русский) 2:

Либеральная
Эта книга является получение вдохновение из традиционной идеализма бывшего межфазной, либерализма и неолиберализма в (на постоянной основе), показали, что поток произошло вопреки последних событиях. Сайты Вэнь являются "иностранные страны могут в корне изменить, как вы думаете о себе и о вашем тесте" дает расширение прав и возможностей претензии идеализма.
В традиционной либеральной позиции увидел идею как отдельный независимой переменной. То есть, если страны преследуют власти и прибыли является реалистичным, если вы стремитесь в противном случае идеализм, должны действовать как либерал, поэтому, когда дело доходит до войны и конфликта является реалистичным, что в других областях, чем либерализм, что соответствующее Это приводит к выводу, [8]. Это было бы впечатление, что скорее признать реализм совершенству. Вэнь Цзябао указал, понятие сайтов не просто еще один аргумент, что после силы. Скорее всего, идея "власть и уздечка состоит из физической переменной" основополагающим элементом по [4]
(также по времени стандартами) Последние либеральная теория фокусируется на воздействии сил способствовало формированию национального уровня страны , Нео-либеральная институционализм является изучение, как "углубление сотрудничества путем решения системной информации неопределенность", обнял реалистичные предположения о рациональных актеров с экзогенными предпочтений. Сайты Вэнь являются либерализма, курсы на национальном уровне и независимой, причинного, утверждает, что обращают внимание на конструктивной роли институциональной структуре страны поддержали идею. Для неолиберальной институционализма, сайты Вэнь экзогенные предпочтения семьи, особенно в странах эгоистичные, это подал жалобу в предположении, что стремление максимизации абсолютной выгоды.
Конструктивизм
жесткие конструктивисты являются Дервент Государство и частный социальное взаимодействие и существуют независимые основные потребности »будет seureoul жалоба на самом деле принимаются претензии. Сайты Вэнь актеры, такие как государств и лиц, утверждая, что оригинал (по крайней мере первоначально) эгоистичный существование, и страна считается присутствовать, чтобы коллективную идентичность, которая существует до взаимодействия. Сайты Вэнь являются ориентиром, что утверждает, что процесс, основанный точкой отсчета, состоящая из общества на международном уровне.
Не только крайняя конструктивистский точки зрения, структура утверждая, что «только лишь понятие« субъекты нет. Если настроен актеров ohrotyi структуры, конфигурации, внимание будет разваливаться. Актеры будут чисто быть марионеткой идеологической среды они сталкиваются. В такой ситуации, структурные изменения, вызванные действиями актеров невозможно. Структура будет продолжать размножаться, с течением времени, вызванного изменением речи практике невозможно. Тем не менее, в исключительных случаях, крайняя конструктивистский модель как не учитываются, только материал, влияние извне сможет изменить ситуацию.
Бог реалистично
вклад Дервент на реализм может быть обобщены в следующих трех.
Во-первых, сайты Вэнь являются, Учитывая силу и интересы региона как реалист просто "идеи важны. yirang звезды Games ㅇㅇ власть и прибыль", он только идет на один шаг дальше, чем другие либеральные или конструктивистские теоретики утверждают. Такие теории, потому что он не спросить, есть ли власть и преимущества, которые настроены с социальным взаимодействием, тем самым ставя под угрозу слишком много реалистом. То есть, чтобы более реалистическое описание, и все, что осталось от заряда. В то время как сайты Вэнь являются прочность и поверхностные физических переменных, таких как доход на самом деле гораздо конфигурируется через социальную практику, кажется, что существует необходимость рассмотреть силу и преимущества в качестве переменных идеологической порыве точки зрения конструктивизма на мировую политику.
Во-вторых, сайты Вэнь считаются страну как «актеров» (агент) с субъективностью, обеспечивая наиболее строго обосновано философской логики, нового реализма, неолиберализма, конструктивизм вклад в развитие структурной теории всех точек зрения. Структурные теоретики, как правило, считаются достаточными, чтобы установить, что теория предполагает только считается страной с актерами. Таким образом, они не имеют выбора, кроме работы процессы, происходящие в национальных интересах. Сайты Вэнь являются страной (и существует в коллективной памяти многих людей) не полагаются на их присутствие в определенной актера, действительно показали, что самоорганизующейся лицо (реальная самоорганизации лицо).
И, наконец, самое главное, "анархия Она утверждает, что это самые смелые критиков спорят реализма стран сделали, чтобы украсить ". Сайты Вэнь являются вражда против реалистичных допущениях анархии делает цепляться за выживание страны и относительной национальной силы, гонки вооружений, вихрь войны кажется неизбежным, что это даже не анархическая структура. Если страна определена вступил в таком состоянии конфронтации, которая в соответствии с военной эгоистичного образа мышления, сама страна является результатом социальных практик, выполняемых. Анархия не заставить конфронтации между народами. Тем не менее, никакой логики не является просто «чаша пустым 'не содержит.
Чтобы объяснить (актеры) действия и результаты различных интересов и идентичности, и должны содержаться в миску. Этот анализ может быть использован, чтобы преодолеть пессимизм, присущий многим реалистичных требований. Если страна, принимая более бережное отношение нападающего, чтобы выйти за пределы реальности политических отношений в прошлом, и есть надежда на лучшее будущее.
Реалист ученые утверждают, что существует дефект в международной политике в Дервент. Самое главное его теория не загорается должным образом, наиболее важным аспектом реальности мировоззрения. Другими словами, они выходят на вопрос о неопределенности.
Это считается относительно либеральной реализм в национальной структуре власти в ключевой независимой переменной, потому что эта страна сейчас другая страна, и особенно, если у меня есть какой-либо намерения в будущем не может знать. Новый реализм в том, что существующие национальные интересы других стран является неопределенным. [9] в одиночку уже утверждает, что спор между странами в погоне за безопасностью может быть вызвана.
Другими словами, структура либеральной реализма, который страна может быть существенно агрессивный присутствие Он признает, что. Но даже если вы не оспаривали, что нынешние структуры, в том числе тех стран, может произойти. Таким образом, претензии Derwent наоборот, не предполагая, что там будет государство распределение специально определенное состояние национальных интересов в реальном (даже если это будущее "ось зла" стран, вероятно, возникают важные) анархию и распределение электроэнергии Международный Это может повлиять на аспект значения. Реализм как долго, как состояние, когда состояние неизвестно уточнить текущие и будущие интересы других стран достаточно. И если полномочия находятся в анархию, что неопределенность может, как правило, тяжелые.
Эта проблема еще более усиливается актеры притягиваются друг к другу, чтобы получить путем обмана, сайты Вэнь не надлежащим образом расследованы эти вопросы. Кроме того, даже если ситуация в стране может быть довольно уверены в своей склонности или намерения, это также, что вы можете изменить, как многие страны осознают. Таким образом, для того, чтобы предотвратить другая страна превращается в свинец в любой будущей агрессии, даже в благоприятных условиях в стране должны быть обеспокоены явным сокращением электростанции. Поэтому, таким образом, одним из основных факторов в способности сдерживать поведение степени и тенденций относительно национальной силы этой страны в условиях, когда будущее неопределенности.
В зависимости от степени готовности к сотрудничеству вокруг показывая построен отличить культуру анархии скорее Derwent It Этот анализ только усиливают эту дилемму, чтобы поддержать реализм капитана. Даже если кто-то действует в кооператив, может это действительно, как он мог знать, является ли волка, потому что когнитивно, или оба мира, ориентированных на выигрыш? Обсуждение (анархия) Дервент дело с интернализации различных степеней трех культур только усугубит эту проблему. Низкие уровни усвоены только рулить национальных действий, состоящий в том, что ситуация является то, что не разделяет между странами. Другими словами, что эгоистичные частные стимулы принять меры в краткосрочной перспективе.

Результаты (русский) 3:

Перевод: книга - это либерализм традиционные эпилепсия идеализм получил вдохновение, и писать, либерализм и в нео - либерализма (в то время стандарт) последние тенденции развития.Что это "дипломатия является страна и как ты играл, в корне изменить" идеализм претензий.
существующие позиции идеи либерализма 다 дополнительных независимых переменных.что государственной власти и в интересах достижения, реализм,Остальные достижения, идеализм, либерализм действий войн и конфликтов, то о реализм, он, за пределами области, либерализм - это разумные выводы. [8] антиреализм превосходства на.сила идей, это еще один независимых переменных, что не.напротив,